OBJECTIF

Définir les procédures de réception, d’enquête et de jugement des plaintes concernant le directeur exécutif d’EPS, les employés d’EPS ou les membres de la Commission mondiale d’éthique d’EPS, collectivement dénommés “représentants d’EPS”. Étant donné que les représentants du SPE mènent normalement toutes les procédures d’une procédure de plainte, et dans un souci d’impartialité, une procédure distincte est nécessaire en cas de plainte concernant l’une ou l’autre de ces personnes.

DÉFINITIONS

Adjudication – Le processus consistant à prendre décisions formelles concernant la véracité des allégations contenues dans une plainte et toute conséquence ou mesure disciplinaire à l’encontre du défendeur.

Plainte – Plainte ou préoccupation à l’encontre d’un représentant de l’EPS, concernant sa conduite dans son rôle d’enseignant ou de ministre en dehors de l’EPS, ou concernant sa conduite en tant que représentant de l’EPS, qu’il soit ou non enseignant ou ministre.

Représentant de l’EPS – Tout employé de l’EPS, le directeur exécutif de l’EPS ou un membre de la Commission mondiale d’éthique de l’EPS.

Commission mondiale d’éthique (CME) – Organe international diversifié d’enseignants et de ministres chargé de statuer sur les plaintes soumises à l’examen de l’EPS.

Ministre – Un ministre de Sikh Dharma International

Le rapporteur – La personne qui a déposé la plainte.

Répondant – Une personne faisant l’objet d’une plainte qui a été notifiée de la plainte.

Société Siri Singh Sahib (SSSC) – L’organisation religieuse à but non lucratif qui supervise les diverses organisations à but non lucratif et lucratif de la communauté mondiale 3HO/Sikh Dharma.

Bureau du conseil dharmique de la SSSC (ODC) – Conseil juridique pour le SSSC et ses bureaux, y compris l’EPS.

Comité spécial – Un comité formé pour mener à bien toutes les activités relatives à une plainte normalement entreprises par l’EPS et le GEC, c’est-à-dire pour planifier et mener l’enquête et pour statuer sur la plainte.

Enseignant – Tout enseignant de Kundalini Yoga certifié par le KRI, tout formateur d’enseignants du KRI ou tout participant à la formation d’enseignants de niveau 1 du KRI.

PROCÉDURE EN CAS DE PLAINTE CONTRE UN REPRÉSENTANT DU PEP

1. En tout état de cause, si la plainte vise le représentant de l’EPS dans son rôle de ministre non membre de l’EPS, les “Procédures pour les plaintes concernant les ministres du SDI” doivent être appliquées.
   Procédures pour les plaintes concernant les ministres SDI
   “et la
   Procédure de plainte de l’EPS
   seront suivies dans la mesure du possible indépendamment de la Commission mondiale d’éthique.
2. En tout état de cause, si la plainte est dirigée contre le représentant de l’EPS dans son rôle d’enseignant non membre de l’EPS, la procédure habituelle d’examen des plaintes en matière d’EPS s’appliquera.
   procédure de plainte de l’EPS
   sera suivie dans la mesure du possible, indépendamment de la Commission mondiale d’éthique.
3. Dans le cas d’une plainte contre le directeur exécutif de l’EPS :
   1. La plainte doit être soumise directement au directeur exécutif de la Siri Singh Sahib Corporation.
   2. Dans le cas où une telle plainte est soumise à l’EPS par erreur
      1. L’employé du SPE qui reçoit la plainte la transmet immédiatement à l’ED SSSC et à l’ODC pour qu’elle soit traitée comme indiqué ci-dessous.
      2. Tous les représentants du SPE sont récusés de toute implication dans l’affaire et il leur est interdit de discuter de l’affaire entre eux et/ou avec toute partie extérieure.
   3. Le directeur exécutif du SSSC (DE) supervisera l’enquête et le jugement de la plainte avec l’avis de l’ODC et à l’exclusion de tout employé du SPE. Ils ont la possibilité d’utiliser le GEC si le DE du CSST et l’ODC le jugent approprié. Le DE du CSST peut constituer un comité spécial distinct du CGE et exclusif de tout employé du SPE, qui planifiera et supervisera l’enquête et le jugement de la plainte.
   4. Le DE EPS est tenu de coopérer pleinement à l’enquête.
   5. Les autres représentants du SPE sont tenus de coopérer pleinement à l’enquête.
   6. À la discrétion du DE de SSSC et après consultation de l’ODC, le DE de PSE peut être mis en congé administratif rémunéré en attendant les résultats de l’enquête.
4. Dans le cas d’une plainte contre un employé du SPE :
   1. La plainte doit être soumise directement à la Siri Singh Sahib Corporation.
   2. Dans le cas où une telle plainte est soumise par erreur à l’EPS
      1. L’employé du SPE qui reçoit la plainte la transmet immédiatement à l’ED SSSC et à l’ODC pour qu’elle soit traitée comme indiqué ci-dessous.
      2. Tous les représentants de l’EPS sont récusés de toute implication dans l’affaire et il leur est interdit d’en discuter entre eux et/ou avec toute partie extérieure.
   3. Le DE du CSST constituera un comité spécial distinct du CGE et excluant tout employé du SPE, qui planifiera et supervisera l’enquête et le jugement de la plainte.
   4. L’employé du SPE concerné coopère à l’enquête.
   5. Les autres représentants du SPE sont tenus de coopérer pleinement à l’enquête sur demande.
   6. À la discrétion du DE de SSSC et après consultation du CDO, le DE de PSE peut participer au comité spécial.
   7. À la discrétion du DE de SSSC et après consultation de l’ODC, le salarié du SPE peut être mis en congé administratif rémunéré dans l’attente des résultats de l’enquête.
5. 
   Dans le cas d’une plainte contre un membre de la Commission mondiale d’éthique qui n’est pas un employé de l’EPS
   :
   1. La plainte doit être déposée via la ligne d’assistance téléphonique du SPE ou le formulaire web.
   2. Le DE RPE constituera un comité spécial distinct du CGE et exclusif de tout employé du RPE (autre que le DE RPE), afin de planifier et de superviser l’enquête et le jugement de la plainte.
      1. Si le DE EPS est récusé en raison d’un conflit d’intérêts, le DE CSST constituera le comité spécial et supervisera l’enquête et le jugement de la plainte.
      2. Le Comité spécial désignera un guide pour le rapporteur (comme indiqué dans la
         Procédure de plainte EPS
         ) si cela est jugé nécessaire.
   3. Le GEC
      ne sera pas
      ne sera pas informé de la plainte.
   4. À la discrétion du DE du SPE et après consultation de l’ODC, il peut être demandé au membre du CME de se retirer de la participation au CME en attendant les résultats de l’enquête.
      

RÉSULTATS DISCIPLINAIRES DES PLAINTES DÉPOSÉES CONTRE UN REPRÉSENTANT DU PEB

1. En ce qui concerne leur conduite en tant que représentant de l’EPS
   1. Le résultat n’est pas public.
   2. Le rapporteur sera informé que l’enquête a été menée à bien et que des mesures appropriées ont été prises.
2. En ce qui concerne la conduite dans leur rôle d’enseignant ou de ministre en dehors de l’EPE
   1. Les résultats potentiels sont conformes à la norme
      Procédure de plainte EPS
      e.
   2. L’avis public sur la page web du statut de l’EPS sera conforme à la procédure de plainte standard de l’EPS.
   3. La notification au rapporteur se fera conformément à la procédure de plainte standard du SPE.
   4. La procédure de recours sera conforme à la procédure de plainte standard du SPE.
   5. Si la plainte est justifiée et qu’il y a eu violation du
      Code d’éthique et de conduite professionnelle de la KRI
      ou du
      Code d’éthique des ministres SDI
      a été commise, le représentant de l’EPS peut également subir une conséquence disciplinaire relative à son emploi dans l’EPS ou à son adhésion au GEC.