6.5.3 Antwort und Diskussion – Eine eskalierende Situation, Teil 2

A ist richtig. Möglicherweise. Überlegen Sie, ob das Ergebnis anders ausgefallen wäre, wenn Pyara Ram sein Verhalten zugegeben, die Verantwortung übernommen, den Schaden bedauert und mit den Anweisungen und/oder der Anleitung von EPS zusammengearbeitet hätte. Dies alles wären positive mildernde Faktoren die die Entscheidung der Kommission beeinflusst hätten, und er wäre höchstwahrscheinlich nicht suspendiert worden. Aber stattdessen hat Pyara Rams Verhalten negative mildernde Faktoren wie z. B. das Nicht-Zugestehen des Verhaltens, der körperliche Angriff auf einen Schüler, die Bedrohung anderer Schüler und die Nicht-Kooperation mit EPS. Diese Dinge führten zu seiner Suspendierung.

B, C und D waren nicht korrekt. B. Pyara Rams Verhalten war sicherlich besorgniserregend, aber mit seiner Kooperation, seiner Verantwortlichkeit und seiner Bereitschaft, sich zu ändern, hätte er weder mit den anderen Schülern gesprochen noch seine Schüler weiter belästigt und jeglichen Schaden geleugnet. Es ist möglich, dass EPS einen anderen Ansatz als die Suspendierung gewählt hätte. C. Sein Verhalten eskalierte zu einem körperlichen Angriff und verdiente mehr als eine Verwarnung. D. Menschen haben die Fähigkeit, ihr Verhalten zu ändern, ihr Bewusstsein zu ändern, zu lernen und zu wachsen. Wenn möglich, arbeitet EPS mit der betreffenden Lehrkraft oder dem Lehrerausbilder zusammen, um deren Entwicklung zu unterstützen, damit sie weiterhin unterrichten können.