6.5.3 Respuesta y debate – Una situación que va en aumento Pt. 2

A es Correcto. Posiblemente. Considera si el resultado habría sido diferente si Pyara Ram hubiera reconocido su comportamiento, aceptado su responsabilidad, lamentado el daño y cooperado con las instrucciones y/o la orientación del EPS. Todos ellos habrían sido factores atenuantes positivos que habrían influido en la decisión de la Comisión y lo más probable es que no hubiera sido suspendido. Pero en cambio, el comportamiento de Pyara Ram creó factores atenuantes negativos como no admitir el comportamiento, agredir físicamente a un estudiante, amenazar a otros estudiantes y no cooperar con el EPS. Estas cosas dieron lugar a su suspensión.

B, C y D son incorrectas. B . El comportamiento de Pyara Ram era ciertamente preocupante, pero con su cooperación, responsabilidad y voluntad de cambio, no habría hablado con los otros alumnos ni habría seguido acosando a sus alumnos y negando cualquier daño. Es posible que el EPS hubiera adoptado un enfoque distinto de la suspensión. C . Su comportamiento llegó a la agresión física y merecía algo más que una advertencia. D . Los seres humanos tienen la capacidad de cambiar de comportamiento, de cambiar de conciencia, de aprender y de crecer. Cuando es posible, la EPS trabaja con el profesor o formador en cuestión para apoyar su crecimiento y que pueda seguir enseñando.