6.5.3 Resposta e debate – Uma situação de escalada Pt. 2

A está correcta. Possivelmente. Pense se o resultado teria sido diferente se Pyara Ram tivesse reconhecido o seu comportamento, aceitado a responsabilidade, lamentado o dano e cooperado com as instruções e/ou orientações do EPS. Todos estes factores teriam sido factores atenuantes positivos que teriam influenciado a decisão da Comissão e, muito provavelmente, ele não teria sido suspenso. Mas, em vez disso, o comportamento de Pyara Ram criou factores atenuantes negativos tais como não admitir o comportamento, agredir fisicamente um aluno, ameaçar outros alunos e não cooperar com a EPS. Estes factos levaram à sua suspensão.

B, C e D estão incorrectas. B. O comportamento de Pyara Ram foi certamente preocupante, mas com a sua cooperação, responsabilidade e vontade de mudar, ele não teria falado com os outros alunos nem teria continuado a assediar os seus alunos e a negar qualquer dano. É possível que a EPS tivesse adoptado uma abordagem diferente da suspensão. C. O seu comportamento evoluiu para uma agressão física e merecia mais do que uma advertência. D. Os seres humanos têm a capacidade de mudar de comportamento, de mudar de consciência, de aprender e de crescer. Sempre que possível, a EPS trabalha com o professor ou formador de professores em causa para apoiar o seu crescimento, de modo a que possam continuar a ensinar.