6.5.3 Risposta e discussione: una situazione in aumento Pt. 2

A è corretto. Possibilmente. Considerate se l’esito sarebbe stato diverso se Pyara Ram avesse riconosciuto il suo comportamento, si fosse assunto la responsabilità, si fosse pentito del danno e avesse collaborato con le istruzioni e/o la guida dell’EPS. Tutti questi sarebbero stati fattori attenuanti positivi che avrebbero influenzato la decisione della Commissione e molto probabilmente non sarebbe stato sospeso. Invece, il comportamento di Pyara Ram ha creato fattori attenuanti negativi come la non ammissione del comportamento, l’aggressione fisica a uno studente, la minaccia ad altri studenti e la mancata collaborazione con l’EPS. Queste cose hanno portato alla sua sospensione.

B, C e D non sono corrette. B. Il comportamento di Pyara Ram è stato certamente preoccupante, ma con la sua collaborazione, la sua responsabilità e la sua volontà di cambiare, non avrebbe parlato con gli altri studenti né avrebbe continuato a molestare i suoi studenti e a negare qualsiasi danno. È possibile che l’EPS abbia adottato un approccio diverso dalla sospensione. C. Il suo comportamento è degenerato in aggressione fisica e meritava più di un avvertimento. D. Gli esseri umani hanno la capacità di cambiare comportamento, di cambiare coscienza, di imparare e di crescere. Quando è possibile, l’EPS collabora con l’insegnante o il formatore di insegnanti interessati per sostenere la loro crescita in modo che possano continuare a insegnare.